Glitre brøt systemansvarsforskriften

Reguleringsmyndigheten for energi (RME) i NVE har fattet vedtak om at Glitre Energi Nett 20. september i 2019 brøt systemansvarsforskriftens paragraf 17 ved å ikke rapportere om en planlagt driftsstans i sitt regionalnett til Statnett som systemansvarlig.

Ifølge forskriften skal det før driftsstanser som kan påvirke andre konsesjonærer, sendes inn planer om dette som systemansvarlig må få vurdere og eventuelt godkjenne.

Først ti dager etterpå, den 30. september, oppdaget Statnett at linja var utkoblet. På spørsmål fra Statnett opplyste Glitre Energi Nett da at ledningen var ute i forbindelse med en ombygging i nettet.

Kunne gitt stort strømbrudd

Den manglende rapporteringen av driftsstansen gjorde at Statnett ikke fikk vurdert konsekvensen av  av den. Driftsstansen og den manglende rapporteringen førte ifølge RME til at et snitt var «svært nær termisk grenseverdi». Dette snittet ville ifølge RME vært overvåket dersom systemansvarlig hadde vært informert om utkoblingen. I tillegg ble Elvia nødt til å endre koblingsbilde i sitt eget nett som følge av driftsstansen.

Driftsstansen, som ikke var koordinert med andre driftsstanser i området, «kunne i verste fall ha medført overlast og omfattende utfall i Drammen-området», skriver RME i sitt vedtak, som Energiteknikk har sett.

Alvorlig

I et brev om saken til RME 26. februar 2020 viste Glitre Energi Nett til en e-postutveksling med systemansvarlig i forkant av hendelsen hvor det ble diskutert en avtale om utkoblinger som ikke var i tråd med § 17. RME understreker imidlertid at systemansvarlig ikke har hjemmel til å gi dispensasjon fra forskriften, det er det kun RME som har.

«Vi ser på det som alvorlig at Glitre Energi Nett er klar over at handlingen kan være i strid med gjeldene regelverk, men velger likevel å gjennomføre utkoblingen uten å ha meldt den inn til systemansvarlig i henhold til regelverket», skriver RME.

RME mener det i denne saken er uheldig om systemansvarlig ikke er tydelige i sin dialog med aktørene om hvilken informasjon de har behov for i forbindelse med en planlagt driftsstans, slik at dette kan misforstås.

«Dette gir likevel ikke aktørene anledning til å avvike fra regelverket. Vi mener at dersom aktøren er i tvil om praktiseringen av regelverket, så burde dette vært tatt opp med systemansvarlig for å få en avklaring».

Glitre Energi Nett måtte koordinere

I sin uttalelse til saken skrev Glitre Energi Nett at de utfører mye koordinering mellom konsesjonærer i Buskerud som de mener skulle vært utført av Statnett som systemansvarlig.

RME understreker imidlertid at systemansvarlig velger å samordne driftsstanser ved å be konsesjonærene selv koordinere så mye som mulig på forhånd.

«RME kan ikke se at denne praksisen er et brudd på systemansvarlig sine plikter i forskriften, tvert imot er det en praksis som gir bedre koordinering og samordning for systemet som en helhet. Konsesjonærene har kunnskap om lokale forhold og har ofte god dialog med aktører i sitt område. God koordinering i forkant av rapportering til systemansvarlig gjør blant annet at aktørene i mye større grad kan påvirke og ta egne avgjørelser for driftsstansene, som for eksempel utkoblingstidspunkt og annet arbeid i nettet», skriver RME.

Slipper overtredelsesgebyr

RME varslet vedtak i saken 10. august 2020. Glitre Energi Nett har ifølge RME i ettertid kommentert at de ser at utkoblingen kunne ha påvirket andre konsesjonærer, og at den skulle vært rapportert til systemansvarlig. Selskapet skrev også at de tar selvkritikk, og vil skjerpe inn sine rutiner på dette området.

Det endelige vedtaket ble ikke fattet før 20. desember 2022. RME vil ikke ilegge Glitre Energi Nett noe overtredelsesgebyr.

«I vurdering har vi lagt vekt på at dette er første overtredelse, at dere har tatt selvkritikk og skal oppdatere rutinene deres for etterlevelse av systemansvarsforskriften § 17», skriver RME i sin avgjørelse.

– Vi har gjort en feil

Avdelingsleder for systemdrift i Glitre Energi Nett, Otto A. Rustand, opplyser til Energiteknikk at selskapet ikke kommer til å klage på vedtaket.

– Ved å godta det, innrømmer vi de faktiske forholdene, og at vi har gjort en feil. Vi har oppdatert våre rutiner, det gjorde vi allerede i 2019, sier Rustand.

Han sier de har et veldig godt samarbeid både med Statnett og med nettselskapene rundt seg om utkoblinger og driftsstans.  Men han mener det er noen uklarheter i regelverket som er verdt å se nærmere på.

– Vi har brukt denne saken til å diskutere lignende problemstillinger, hvor vi har noen utfordringer med koordinering mellom konsesjonærer, spesielt i vårt tilfelle med mange underliggende konsesjonærer under vårt regionalnett. Dette er distribusjonsnettselskaper som ofte glemmes fra systemansvarliges side, slik at vi får en koordinerende rolle som vi ikke helt klarer å finne hjemmel i forskriften for. Det har ført til rutineendringer også hos Statnett, slik at vi får med alle konsesjonærer som blir berørt av koblinger på alle nettnivåer, sier Rustand.

– Forskriften er uklar

Men han mener Glitre Energi Nett har blitt en slags «mellommann» som ofte ser hvilke konsekvenser koblinger i regionalt distribusjonsnett får for de lokale nettselskapene.

– Vi er ikke helt ferdig med det spørsmålet, vi mener forskriften er litt uklar når det gjelder hvem som står ansvarlig og hvordan systemet legger opp til at informasjonen deles ved en koordinering, sier Rustand.

Slik det er nå, har Statnett som systemansvarlig laget en portal hvor alle konsesjonærer selv må gå inn og ta valget om de ønsker informasjon om utkoblinger eller ikke.

– Det mener vi kanskje Statnett som systemansvarlig burde tatt et større ansvar for, sier Rustand.