
Nodes mener Statnett ikke går langt nok
Statnetts krav om geografisk spredning av aggregerte ressurser gjør det umulig for fleksibilitetsgrupper å delta i flaskehalshåndtering, advarer Nodes.
Statnett som systemansvarlig har nylig hatt et forslag på høring om aggregering av ressurser under minste budstørrelse (1 MW) i mFRR-markedet.
Som Energiteknikk har omtalt, er Lyse kritisk til forslaget. De frykter at aggregering av småressurser vil introdusere for mye teknisk krøll og administrative kostnader, uten at man får den nødvendige stabiliteten i retur.
Det er uheldig at spredning er et krav.
Guro Grøtterud. NodesNodes, som har en markedsplass for kjøp og salg av fleksibilitet, er også kritiske til Statnetts forslag, men fra diamentralt motsatt hold. Nodes er positive til at Statnetts forslag om aggregering, men mener det ikke går langt nok.
Uheldig for konkurransen
For å redusere risikoen for at aktivering av bud fra fleksibilitetsgrupper skaper flaskehalser eller andre problemer i underliggende nett, vil Statnett nemlig kreve geografisk og nettmessig spredning av aggregerte fleksibilitetsressurser. Det er Nodes kritisk til.
– Det er uheldig at spredning er et krav. Kravet om spredning gjør det nettopp umulig for fleksibilitetsgrupper å delta i flaskehalshåndtering og dermed går disse glipp av inntekter de kunne fått, gitt at de har ressurser som kunne vært aggregert lokalt, skriver Nodes i brevet, som er signert av selskapets direktør for rammevilkår, Guro Grøtterud.
– At deltakelse i flaksehalshåndtering er umulig selv der en balansetjenesteleverandør har ressurser på riktig sted, er også uheldig for konkurranse, likviditet og pris, og dermed for Statnetts kostnader, skriver Nodes videre.
Hindrer konkurranse
De raskeste får tilgang til markedet, mens nyere ressurser stenges ute.
Guro Grøtterud. NodesÅ begrense totalt volum av fleksibilitetsgrupper i et område, slik Statnett ønsker, er ifølge Nodes også uheldig.
MW-grensen per budområde skal ifølge Statnett fastsettes basert på systemansvarliges vurdering av nettmessige forhold, blant annet overføringskapasitet, forventet driftsmønster og behovet for reserver.
– Dette skaper en situasjon der de raskeste får tilgang til markedet, mens nyere ressurser stenges ute. Nye og potensielt mer effektive, billigere løsninger får dermed ikke tilgang, fordi andre kom først. Begrensningens utforming er altså til hinder for konkurranse og innovasjon, skriver Nodes.
De påpeker også at fleksibilitetsgrupper med tilgang til markedet ikke nødvendigvis legger ut bud hele tiden. For eksempel vil fleksibilitet fra distribuert solproduksjon levere få bud nattestid og vintertid, mens andre teknologier har andre logiske variasjoner i tilgjengelig fleksibilitet.
– Vi mener derfor at å stenge nye grupper ute, er lite hensiktsmessig, skriver Nodes.
Bør slippe å velge
De stiller seg spørrende til Statnetts formulering om at «det er mulig at ressurser som deltar i mFRR-markedet også kan delta i nettselskapenes lokale markeder på sikt.»
Selskapet skriver at de regner med at Statnett kjenner til at åtte norske nettselskaper i dag handler lokal fleksibilitet i prosjektet Euroflex, og at det er gjort flere tilpasninger for at deltagelse her skal være kompatibelt med deltagelse i mFRR-markedet.
– Vi ser ingen grunn til at ressurser skal måtte velge mellom det lokale fleksibilitetsmarkedet og mFRR, hverken på sikt eller i dag, skriver Nodes.















